Все ли учтено ФСБ в отношении антитеррористической защищенности объектов религии? *Мнение эксперта*
Мы ранее сообщали, что Федеральная служба безопасности (ФСБ) разработала проект требований к антитеррористической защищенности объектов религиозных организаций. Подробнее об этом >
 
Владислав Волков:
Если мы говорим обо всех трех категориях объектов религии, то, конечно же, предъявляемые требования недостаточны. Большинство требований относится не к антитеррористической защищенности, а, скорее, к общественной безопасности, к действиям, которые необходимо принимать уже постфактум.
- Давайте вспомним другое постановление Правительства, охватывающее все объекты Министерства культуры (которые по сути схожи с объектами религии по количеству одновременно находящихся там людей). Стоит отметить наличие в данном документе перечня видов запрещенных для проноса веществ, который одинаков для всех категорий объектов. 
- Выходит, разные ведомства считают возможным применение разного уровня обеспечение безопасности?.. Но это недопустимо!
- Для любого объекта с массовым пребыванием людей есть определенная специфика – ряд вещей, которые необходимо контролировать по аналогии с процедурами, выполняемыми на транспорте. Логично заявить, что разный уровень обеспечения безопасности объектов различного функционального назначения – это фактически абсурд. Уровень обеспечения безопасности населения на объектах с массовым пребыванием людей должен быть одинаков. Вы не должны чувствовать себя в большей безопасности на вокзале или, например, в аэропорту, а в храме или церкви – чувствовать себя менее защищённым. Это, как минимум, неразумно.

Категорирование объектов религии

Акцент в обеспечении антитеррористической защищенности надо делать на объекты 1-й и 2-й категории – они самые уязвимые с точки зрения большего количества людей. Особенно это относится к крупным городам, где одновременно на молебны может собираться порядка 100-150 человек. А маленькие церкви (поселковые), которые не представляют интереса с точки зрения терроризма, напротив, могут не включаться в данный проект Постановления. Рамки, металлодетекторы там абсолютно избыточны. Арочный металлодетектор, требующий обслуживания, станет лишней финансовой нагрузкой для церкви. 
А вот в отношении объектов 1-ой и 2-ой категории, как я уже сказал, необходимо усилить комплекс мер по обеспечению антитеррористической защищенности.
Хороший пример – Московская соборная мечеть. Объект охраняется Росгвардией, которая устанавливает поблизости свои арочные металлодетекторы. Также на территории самой мечети находятся досмотровые контейнеры, рентгенаппараты, детекторы взрывчатых веществ.

На ком лежит ответственность 

В проекте постановления РФ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций» не написано, кто и за что отвечает. 
Приведу пример. В Троице-Сергиевой Лавре есть понятие «сотрудники сил порядка». Это созданная внутри самой Лавры нелицензируемая структура, которая осуществляет контроль за безопасностью, как они сами это позиционируют. В обсуждаемом постановлении написано, что объекты либо находятся под охраной войск национальной гвардии, либо – уполномоченной структуры, созданной внутри этой церкви. Но возникает вопрос: а какие полномочия есть у той структуры, которая создается своей церковью. Ответ – никаких, потому что они не подпадают под действие законодательства о частной охранной деятельности. 
Важно понимать, что маленькая церковь от маленького музея по большому счету ничем не отличается. Экскурсионная туристическая группа с одинаковой вероятностью может посетить любой из этих объектов. Поэтому я и считаю, что обсуждаемые нами два постановления должны были быть написаны буква в букву. А такие комментарии, как «Крайне не благословляется категорирование» не должны служить препятствием на пути обеспечения безопасности. 
Как правило, церковь имеет достаточно большую территорию перед собой. Никто не говорит, что досмотр должен осуществляться непосредственно перед входом в храм – никто не запрещает сделать небольшой досмотровый павильон на территории.