Что может примирить депутатов и сенаторов в споре по хостелам?

Мы ранее сообщали, что депутаты предлагают преодолеть вето Совета Федерации на закон о хостелах. Одновременно упраздняется соответствующая согласительная комиссия, которая была создана депутатами и сенаторами после отклонения верхней палатой 13 марта данного закона. Подробнее >

Эксперты Ассоциации "Безопасность туризма" уже сейчас считают весьма странной эту конфликтную ситуацию. Мы уже неоднократно высказывались, что данная законодательная новелла фактически ничего нового не привносит. Чтобы убедиться в этом - достаточно посмотреть статью 17 ЖК РФ:
1. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
2. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Отсутствие прямого запрета на размещение хостелов, то есть на оказание гостиничных услуг, и позволило некоторое время назад размещать хостелы в жилых помещениях многоквартирных жилых домах.

Многие юристы, защищавшие права хостельеров, весьма активно использовали такую лазейку. Это и привело к появлению целого класса средств размещения в жилых помещениях многоквартирных жилых домах. Называют разные цифры- от 700 и до 500 таких хостелов. 

Но при этом все понимали, что что-то в этом не так.

Да и уж очень много было жалоб и обращений граждан, оказавшихся по соседству с такими заведениями. При этом весьма неопределенными оказались вопросы безопасности и государственного контроля. Ведь де-юре это жилое помещение, а де-факто средство размещения. А это означает и разный класс функциональной пожарной опасности, а значит и разные требования к ним. При этом речь идет о безопасности большого количества людей. В хостелах плотность размещения весьма и весьма высокая (не зря же двухъярусные кровати активно используются), что и приводит к пребыванию в них 10 и более человек.

Да и сложности возникают при осуществлении проверочных мероприятий в таких помещениях- по миграционному и регистрационному учету, пожарной безопасности, обороту оружия. Всегда можно прикрыться Конституцией и неприкосновенностью жилища. 

Вот поэтому и возникла идея регламентировать запрет на размещение хостелов в жилых помещениях четко и корректно. Не более того. И никаких законодательных нововведений при этом не вводится.

Одно только действительно смущает.

Санкт - Петербург, это уникальный город. Там в свое время огромное количество так называемых коммуналок расселили и некоторые из них перевели в нежилой фонд, другие оставили в жилом фонде. И там нечеткость, в одном подъезде помещение жилого назначения и нежилые помещения. Вот это, вероятно, и сподвигло сенаторов на препятствие мгновенному вступлению в силу этого закона. Да и хостельеров в таких случаях можно понять. Сначала вроде бы им не запрещали местные власти, а теперь резкий запрет?! Но это уже вопрос к местным властям. Пусть совместно с бизнесом и находят решение этой проблемы: либо в виде компенсаций, либо посредством полного расселения подъездов жилых домов со смешанным функциональным назначением помещений, либо посредством предоставления на льготных условиях помещений хостельрерам... . 

Для этого и потребуется время. Но это только в Санкт-Петербурге. И можно было бы тогда время вступления в силу закона в этом городе сделать иным. Может быть это примирило бы депутатов и сенаторов. 

А то, что такое происходит - это признак того, что парламент в России есть, есть дискуссия, есть разные мнения. И это радует.  


Между тем стало известно, что в понедельник, 1 апреля, проект постановления будет рассмотрен на заседании Совета Государственной Думы, который определится с дальнейшими решениями относительно судьбы закона об ограничениях размещения хостелов в многоквартирных жилых домах. Также проектом постановления предлагается «признать утратившим силу постановление ГД "О согласительной комиссии".