Мнение: поправки в пожарный техрегламент убьют систему передачи тревожного сигнала в автоматическом режиме. *Но есть нюанс!*

На сайте Российской газеты 29.07.19 г. опубликован материал под названием "Кто кричит "пожар!". В статье дается комментарий по вопросу подготовленных поправок в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123).

Этот документ - один из ключевых в отрасли На сайте regulation.gov.ru текст поправок к этому закону представлен для обсуждения. Скачать проект >. Ниже приводим оригинал текста и комментарий (в том числе ВИДЕО) экспертов Ассоциации "Безопасность туризма".


Автор: Тимофей Борисов.

Поправок немного, но они серьезные. И начавшееся обсуждение уже показало, что среди них есть как минимум спорные моменты.

Например, часть 7 статьи 83 ФЗ № 123 регулирует схему передачи сигналов о возникновении пожара. Сейчас сигнал "пожар" должен передаваться в пожарную часть автоматически, т. е. напрямую без участия человека и каких-либо посредников.

Это позволяет исключить два самых слабых звена: сторожа на объекте, который нередко спит, и транслирующую сигнал коммерческую организацию, которая по законодательству ни за что не отвечает.

Из закона предлагают убрать фразу "без участия работников объекта или транслирующей этот сигнал организации". Это легализует деятельность посредников, которые станут лишним звеном.

Поправки в закон разрешат передачу сигнала о пожаре и персоналом объекта и транслирующими организациями. А это в свою очередь лишает смысла идею автоматического вызова пожарных. Если сигналы будет принимать не пожарная часть, а коммерческая организация, которая в дальнейшем должна передавать сигнал пожарным, то речь идет о банальном посреднике, который будет требовать за свою работу деньги. Кроме того, сигнал о пожаре будет передаваться не напрямую, а с задержкой. А любой пожарный знает, что даже минута задержки может оказаться критичной, ведь люди гибнут от дыма уже в первые минуты пожара.

Спасение жизни людей при пожарах - это функция государства, а не коммерсантов, которые получают с социальных объектов плату за свои услуги, не неся при этом ответственности в случаях, когда сигнал не поступает в пожарную часть. Кроме того, что толку, если даже за гибель людей кого-то из таких коммерсантов посадят. Сгоревших-то все равно никто не вернет.

И это, не говоря уже о том, что отказ от автоматической системы передачи данных о пожаре для соцобъектов обойдется дорого российскому бюджету. За истекшие 10 лет на оборудование, монтажные работы и техническое обслуживание этой системы было потрачено порядка 18 миллиардов рублей. Отмена требований существующей статьи 83 повлечет необязательность обслуживания уже оборудованных социальных объектов, система придет в негодность, а затраченные на оснащение средства федерального и местных бюджетов окажутся выброшенными на ветер.

Но главное - если отменить автоматический пожарный вызов, помощь людям, в том числе детям и пожилым, снова будет опаздывать. После 2015 года в России не было ни одного пожара с массовой гибелью людей на подведомственных государству социальных объектах. Так для чего хотят уничтожить действующую систему вызова пожарных в автоматическом режиме, которая уже спасла сотни тысяч жизней? Зачем в то время, когда при пожаре гибнут дети в Хабаровском крае, вносить такие поправки в закон, которые в разы увеличат риск гибели людей?


От Ассоциации "Безопасность туризма"

Вопрос дублирования передачи сигналов о пожаре в  подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации имеет прямое отношение к объектам туристкой инфраструктуры класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (а это гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпинги, мотели и пансионаты).

Важно при этом понять, чего больше принесут эти законодательные изменения?


С одной стороны вполне очевидно, что автоматическая передача сигнала о пожаре пожарным сокращает время и минимизирует так называемый "человеческий" фактор. И это хорошо. Но с другой стороны, это ведь серьезные расходы объекта на абонентское обслуживание системы дублирования сигнала, выезды на ложные срабатывания пожарных и снижение в результате этого боеспособности подразделений пожарной охраны.

По мнению некоторых отельеров и владельцев баз отдыха и других объектов класса Ф 1.2 смысл дублирования и автоматической передачи сигнала в пожарную охрану совершенно утрачивается, если такой объект находится на серьезном удалении от подразделений пожарной охраны (при времени прибытия, превышающем 20 минут)? Как правило, в таких случаях необходимо создавать свою ведомственную или добровольную пожарную охрану. Тогда встает вопрос вывода сигнала в подразделения ведомственной или добровольной пожарной охраны.  

Да и весьма сложно допустить ситуацию, при которой в гостинице не окажется дежурного персонала и некому будет принять сигнал о пожаре. Иными словами, по всем канонам функционирование гостиницы или иного учреждения с массовым пребыванием людей в ночное время без отлаженной системы противопожарной защиты, обнаружения и тушения пожаров и эвакуации постояльцев просто недопустимо! В противном случае - серьезные санкции вплоть до приостановления деятельности и уголовной ответственности  по очень "модной" и часто используемой в настоящее время статье 238 УК РФ.

Просим Вас, уважаемые коллеги, высказать Ваше мнение относительно целесообразности (нецелесообразности) принятия поправок в ФЗ-123 в части отмены требования об обязательном дублировании сигнала о пожаре в зданиях и сооружения класса Ф 1.2.

(почта: apparat@tourismsafety.ru)

Ваши предложения будут обобщены и направлены в адрес разработчика и использованы Ассоциацией для их реализации.  

Контакты >