Охрана периметра объектов туриндустрии: *трудности выбора*

Напомним, ранее Ассоциация "Безопасность туризма" сообщала, что Правительством РФ утверждено адресное (пообъектное) распределение бюджетных инвестиций из федерального бюджета, предоставляемых АО «Курорты Северного Кавказа» в 2018–2021 годах на капитальные вложения в проектирование и строительство всесезонных туристско-рекреационных комплексов «Архыз» (Карачаево-Черкесская Республика), «Ведучи» (Чеченская Республика) и «Эльбрус» (Кабардино-Балкарская Республика).

Отдельным пунктом в Постановлении предусмотрено адресное (пообъектное) распределение бюджетных инвестиций из федерального бюджета на финансирование создания комплексной системы безопасности (периметра) Всесезонного туристско-рекреационного комплекса "Архыз". Подробнее тут >

Важность и сложность качественного выполнения задачи по обеспечению охраны периметра мест с массовым пребываением людей, какими и являются туристско-рекреационного комплекса сложно переоценить.

Как и какую выбрать систему охраны? Какого производителя? Какого принципа действия? Какая из них надежнее? Какая самая современная? Какая система лучше всех перенесет жесткие условия эксплуатации?

Такими вопросами, наверное, задаются все, кто впервые сталикавется с этой задачей. А в горных районах с особыми климатическими условиями, где и находится туристско-рекреационный комплекс "Архыз", при организации защиты периметра нужно тщательно взвесить все "ЗА" и "ПРОТИВ".

В настоящее время производители предлагают самые разнообразные волоконно-оптические системы охраны. Но все ли они одинаковы? Эксперты спорят на эту тему уже не первый день.

Так, например, генеральный директор ООО "Прикладная радиофизика" Юрий Русанов считает, что эксплуатация системы охраны в таких специфических условиях, где оптическое волокно и сам кабель располагаются в грунте или на заграждении, имея естественные микроизгибы, повороты, закрутки вдоль оси и т. п., плюс температурные изменения в волокне может привести к  нестабильности чувствительности сигнализационных средств вплоть до полной ее потери на случайных участках в непредсказуемое время.

Эту проблему, по его мнению, можно успешно решить только в системах с параллельным опросом реальных зон охраны, управляя параметрами излучения для данной зоны охраны и используя многопараметрические методы анализа сигнала на основе элементов искусственного интеллекта.

Более того, эксперт полагает, цитата: "В системах с последовательным опросом «виртуальных» зон на основе технологии когерентного рефлектометра, которая используется в изделиях типа «Сокол», «Волк», «Волкодав», «Волна-Альфа», «Оптолекс» и т. п., когда чувствительный оптический кабель совмещен с информационным кабелем, поддержание постоянного уровня чувствительности принципиально невозможно!Кроме этого, применение совмещенного информационного оптического кабеля и кабеля-датчика чревато реальной опасностью вывода всего объекта из строя одним или двумя перекусами кабеля, доступного для внешнего воздействия. Поэтому перспективы развития технологий охраны периметра на основе когерентных рефлектометров весьма проблематичны".

Мы обращаемся к производителям волоконно-оптических систем охраны с просьбой прокомментировать данное мнение экспертов и высказать собственное мнение.

Свои мнения и комментарии направляйте в Ассоциацию «Безопасность туризма»:

тел. (495) 151-82-53 (многоканальный)

Екатерина Побережная: e-mail: pravlenie@tourismsafety.ru
Янина Домарацкая:  e-mail: info@tourismsafety.ru