Минэкономразвития не усмотрело дискриминации малого и среднего бизнеса в Крыму и в Севастополе

Ранее Ассоциация "Безопасность туризма" обратилась в Правительство РФ с просьбой провести дополнительную правовую экспертизу и при необходимости отменить постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2020 № 75 «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий), расположенных на территориях Республики Крым  и г. Севастополя», либо внести в него необходимые изменения и дополнения, исключающие ограничение конкуренции и дискриминационные условия по отношению к объектам и территориям малого бизнеса (третьей и четвертой категории опасности), а также обеспечивающие необходимый уровень антитеррористической защищенности и туристской привлекательности. 

Данным нормативным правовым актом Правительство РФ объявило «мораторий» на реализацию требований к антитеррористической защищенности наиболее опасных (первой и второй категорий опасности) и, соответственно, привлекательных для совершения терактов объектов одиннадцати отраслей и сфер деятельности на территориях указанных субъектов РФ. Среди них гостиницы и иные средства размещения, объекты культуры (туристского показа), просвещения (детские оздоровительные лагеря), здравоохранения (санатории), места массового пребывания людей (туристов) и др.

Подробно суть вопроса тут >

О результатах рассмотрения данного вопроса мы обещали вас проинформировать на страницах нашего портала и отраслевого журнала "Безопасность индустрии туризма".

Правительство РФ наш запрос адресовало Минэкономразвития РФ, которое изложило свою позицию следующим образом:

"...представляется, что принятие Постановления № 75 направлено на обеспечение законности, а также защиты основных прав и свобод человека и гражданина от террористических посягательств на территории Крымского региона. В свою очередь, полагаем, что принятие Постановления № 75 не влечет создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов, поскольку им не предусмотрено изменение условий доступа на товарные рынки, условий производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара", - подчеркнули в ведомстве.

Мы не беремся оценивать и комментировать данный ответ. Вместе с тем, в письме ведомства мы не нашли ответа на вопрос о необходимости внесения изменений и дополнений в постановление с целью исключения предпосылок, ограничивающих конкуренцию в регионе. К тому же данное мнение "немного" расходится с результатами опроса посетителей нашего сайта, проведенного немногим ранее. Лишь 7% респондентов поддерживают госрегулятора.

 


А вот как толкует федеральный закон:

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "О защите конкуренции" Статья 4. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе   26 июля 2006 года N 135-ФЗ
 
8) дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами;
 
Это проявляется в том, что реализация требований к АТЗ приводит у увеличению накладных расходов. А это в свою очередь не может не влиять на конечную стоимость гостиничной услуги. А если так, то это и создает такие условия, которые ставят субъекты малого и среднего бизнеса в неравное положение по сравнению с объектами крупного и среднего бизнеса, которые, как правило, относятся к первой и второй категориям опасности.  


А вы согласны с этим? Свое мнение вы можете направить в адрес редакции журнала "Безопасность индустрии туризма" или оставить на данной странице ниже в поле "комменатрии".