ГЛК:  вещи на хранение берем, но ответственности не несем? Может ли такое быть?

Сразу оговоримся, законом прямой ответственности (штрафов или других наказаний) за утерю вещей из ячеек камер хранения не установлено. Но не все так однозначно. Эксперты полагают, что у пострадавших есть все шансы если не на возврат утерянного, то на получение компенсации это точно.

По порядку.

Стратегией развития туризма в Российской Федерации горнолыжный туризм определен в качестве одного из приоритетных. В готовящемся Национальном проекте «Туризм и индустрия гостеприимства» ему также отводится особая роль. Поэтому вопросы  безопасности граждан (туристов) и их имущества  имеют первостепенное значение.  И это должны понимать представители всех объектов туристской инфраструктуры. Если у тебя не безопасно и ты не берешь на себя какую-либо ответственность за безопасность туристов и их имущества, то о какой привлекательности и развитии турпотока может идти речь?

Однако, например, на сайте одного из горнолыжных курортов в разделе «Правила аренды ячеек в камере хранения» оговорено, что ГЛК за ценные вещи, оставленные клиентом в арендованной ячейке ответственности не несет (см. скрин ниже).

Так ли это?

Статья 891. ГК РФ обязывает хранителя обеспечить сохранность вещи. С этой целью хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.  Можно, конечно, возразить, что договор не заключается при сдаче вещей в ячейку.  

Вопрос: является ли квитанция, фискальный чек,  магнитная карта или полученный ключ от ячейки формой договора или подтверждением заключения его в устной форме?

По мнению некоторых экспертов статья 887 ГК РФ довольно очевидно утверждает, что да, может, так как в ней говорится, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение. В свою очередь статья 159. ГК РФ гласит, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Учитывая данные обстоятельства и то, что в статье 891. ГК РФ дополнительно делается акцент на принятии хранителем  вещей всех возможных мер, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами, в том числе противопожарные, санитарные, охранные и т.п. эксперты полагают, что у клиентов (туристов) есть все основания для предъявления претензий к хранителю, в том числе в судебном порядке. В таком случае уже суд будет решать – принял или нет хранитель должных мер к обеспечению безопасности вещей или нет.

Данный вопрос станет предметом обсуждения на всероссийском семинаре – практикуме, посвящённого вопросам безопасности спортивных сооружений и ГЛК, который состоится 31 марта 2021 года в режиме онлайн.  Подробнее и принять участие бесплатно >

А вы как считаете? Насколько обосновано самостоятельное снятие ответственности хранителем по сохранению имущества клиента и вправе ли он открыто заявлять об этом? Были ли у вас претензионные случаи в этой сфере? Каков был результат?

Свое мнение анонимно вы можете выразить в опросе ниже (для описания случаев предусмотрена строка №3 "Другое"). Или напишите на почту admin@tourismsafety.ru