Судебный прецедент: замечание вместо штрафа. Надзорные органы проигрывают дела?

Представители объектов спорта, кто уже зарегистрировался на Семинар – практикум, посвященный вопросам комплексной безопасности объектов спорта (дата проведения 31.03.21 г., подробнее >) активно участвуют в его подготовке, присылая в секретариат мероприятия соответствующие материалы и вопросы для обсуждения.

Так, например, сообщается, что согласно Приложения 1 к Приказу МВД РФ от 17.11.2015 № 1092, с учетом примечания к Приложению, оснащение системой контроля и управления доступом (СКУД) на стадионах вместимостью до 5000 человек, возможно по усмотрению организатора соревнования или собственника (пользователя) объекта спорта. Однако, инспекторский состав МВД России, зачастую, считает это требование обязательным.

Или еще один спорный момент, который учитывался в судебной практике и приводился адвокатами как довод к принятию соответствующего судебного решения. Между двумя нормативными документами - Постановлением Правительства № 202 и Приказом МВД № 1092 имеются противоречия. Постановление предусматривает КПП и СКУД только на стадионах первой и второй категории, а Приложения № 1,2 к Приказу МВД обязывает иметь данные средства на всех спортивных объектах.

Действительно, эти и другие нюансы становятся основанием для судебных разбирательств. Так, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска,  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении МБУ ДО «ДЮСШ Ленинского района»  прекращено. 

Ознакомиться  с  решением Суда >

Однако немало и противоположных решений, когда пользователь объекта спорта признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ и ему назначается наказание в виде значительного  административного штрафа.

Так, например Ассоциацией «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» являющейся пользователем  футбольного стадиона  было допущено нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, а именно: не оснащено помещение для хранения предметов, запрещенных для проноса на территорию стадиона средствами обнаружения взрывчатых веществ и не оснащены контрольно-пропускные пункты средствами обнаружения взрывчатых веществ и локализаторами взрыва. Суд счел нарушения значительными и признал Ассоциацию «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Ознакомиться  с  решением Суда >


Данные противоречия влекут за собой  издержки владельцев объектов спорта и организаторов спортивных соревнований и сказываются  на состоянии общественной безопасности и антитеррористической защищенности объектов.   

Как этого избежать? Как избежать судебных разбирательств? Можно ли исключить данные нестыковки и противоречия в нормативных правовых актах? Как правильно оснастить объекты спорта системами безопасности минимизировав расходы?

Данные вопросы и не только станут предметом обсуждения в рамках Семинара - практикума «Комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объектов спорта и горнолыжных комплексов» 31 марта 2021 года.

Если вы хотите принять участие в семинаре - практикуме, перейдите на страницу мероприятия и зарегистрируйтесь >

Задать вопрос любому спикеру заранее можно тут >