Эксперты: в настоящее время законодательство не возлагает на агрегаторов по продаже туристических услуг функций по проверке соблюдения поставщиками требований безопасности

В Российском союзе туриндустрии считают неправомерным заключение под стражу гендиректора туристического агрегатора «Спутник» Александра Кима. На этом сервисе была приобретена экскурсия по подземным коллекторам Москвы, в которой 20 августа погибли восемь человек. Соответствующие письма за подписью президента РСТ Ильи Уманского направлены министру экономического развития Максиму Решетникову и председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину, сообщается на сайте Союза.

Как считают в РСТ, признание генерального директора туристического агрегатора обвиняемым по уголовному делу по ч. 3 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, - противоречит общему смыслу указанной нормы, фактическим и экономическим отношениям, складывающимся на туристическом рынке.

«Размещение агрегатором информации об экскурсии, по нашему мнению, не составляет объективную сторону преступления, предусмотренного этой статьей УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 238 УК РФ установлена ответственность только за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Но компания «Спутник» как агрегатор оказывала услуги по информированию граждан и обеспечению коммуникации между потребителями и организатором экскурсии. То есть ее функция не в фактическом оказании услуги, а в продвижении, в данном случае, экскурсии и реализации билетов на нее. Мы считаем, что компания не должна нести ответственность за происшествия, которые могут происходить в ходе проведения самой экскурсии», - говорится в письме.

По мнению экспертов РСТ, законодательство не возлагает на онлайн-сервисы по продаже туристических услуг функций по проверке соблюдения поставщиками требований безопасности при проведении экскурсий.

«При таком толковании норм материального права речь в скором времени пойдет и о проверке агрегаторами перевозчиков, объектов питания, средств размещения на предмет соблюдения ими требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических нормативов, строительных норм и правил, а также других обязательных требований, исполнение которых возложено законом на самих поставщиков, а контроль за их соблюдением – на государство», - говорится в письме.

В нем также подчеркивается, что проведение реальных контрольно-надзорных мероприятий в отношении действий, совершаемых контрагентом, не входит в полномочия агрегатора, а находится в ведении соответствующих контролирующих органов.

В связи с этим РСТ обращается к главе Минэкономразвития с просьбой проработать и внести в закон «Об основах туристской деятельности в РФ» изменения, предусматривающие разграничение статуса агрегатора туруслуг с иными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере туризма.

«Кроме того, считаем целесообразным подумать над созданием перечня туристских маршрутов, расположенных в городской (урбанистической) среде и требующих сопровождения инструктором-проводником, по аналогии с перечнем туристских маршрутов, утвержденных распоряжением правительства РФ от 05.04.2022 № 744-р. Также необходимо продумать и требования к инструкторам-проводникам, которые могут осуществлять проведение экскурсий по таким маршрутам», - говорится в письме, направленном Максиму Решетникову.

Некоторые эксперты отрасли задаются вопросом: как в таком случае быть со ст. 7 и 10 закона о защите прав потребителей, где сказано, что любая услуга должна быть безопасной и информация об этом должна быть доведена до потребителя. Должен ли в таком случае агрегатор убедиться, что информация (товар, услуга...), размещаемая у него на ресурсе безопасна? И есть ли прецеденты такого подхода?

Один пример - маркетплейсы являются такими же агрегаторами, как  и все аналогичные, но продавец (производитель) никогда не сможет разместить информацию о некоторых перечнях товаров без подтверждения их безопасности и продать через агрегатор свой товар (в личном кабинете прикрепляются соотвествующие сертификаты и иные документы на товар или услугу).

Так в чем же проблема в таком случае с агрегаторами в сфере туризма? Их никто не заставит выступать в качестве проверяющих, да это и не нужно. Может им перенять такой опыт и поставить для своих клиентов условие - хочешь рекламировать услуги своего места размещения - прикрепи к заявке копии, например, титульного листа паспорта безопасности гостиницы, копию акта последней проверки ГПН, а для перевозчика - копию лицензии. Определиться с перечнем таких документов довольно просто. Если это работает у одних - почему не должно работать у других? Тем самым агрегаторы будут "прекрыты" в рамках всевозможных расследований. 

А сейчас получается, что агрегаторы хотят получать прибыль, но не отвечать за возможные последствия распространения информации, которая может повлечь печальные последствия. Так или нет?

Свои мнения вы можете оставить ниже в комментариях ниже.

Быстрее всего, самые оперативные и важные новости вы сможете узнать, подписавшись на канал Telegram, посвященный вопросам безопасности туризма. Это агрегатор новостей, позиций, мнений, комментариев и руководящих документов!  Подписывайтесь и будьте всегда в курсе всех новых событий отрасли!
Перейти на канал и подписаться >

Фото: www.freepik.com